О взыскании основного долга по договору и неустойки

Дата решения: 2023-12-13
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Ведерников М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва
13 декабря 2023 г.
Дело № А40-185007/23-15-1524
Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2023 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ОГРН: 1182536002439, ИНН: 2543121428)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ ТРЕЙД" (ОГРН: 5137746003148, ИНН: 7703799358) о взыскании долга и неустойки по договору №11-16/2021ЛЗ от 16.11.2021г. и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон: от истца – Алферов А. В. по дов. №б/н от 12.04.2023 г.
от ответчика– Артамонов Н. А. по дов. №5/с от 03.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМ ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №11-16/2021ЛЗ от 16.11.2021г. в размере 6 060 048 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.08.0023 в размере 1 991 874,91 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее — ООО ГК «Северный Лес», истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ком Трейд» (далее — ООО «Ком Трейд», ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № 1116/2021ЛЗ от 16.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: комплекс лесозаготовительных работ по производству круглых сортированных лесоматериалов, включающий в себя валку, обрезку сучьев, раскряжевку, 1 трелевку, складывание лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой (пункт 1.1.1 указанного договора); укладку (обустройство) настилов лесовозных лесных дорог и прочие работы по отдельным заданиям Заказчика (пункт 1.1.2 указанного договора), а заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 указанного договора общий объём работ по настоящему договору согласован сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласованный сторонами объём производства в период с ноября по декабрь 2021 года составляет 9595 м3 в плотных куб.м без учета коры (при работе одним лесозаготовительным комплексом), дислокация производства, лесозаготовительных работ — Тикшеозерское участковое лесничество: кв.90, дел.5 (выд.22,27); кв.91, дел.2 (выд. 14,20,23) (Приложение № 3 к указанному договору).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1.1 договора составляет 1000 (одна тысяча) рублей, без учета НДС, за один плотный кубический метр (без учета коры) фактически заготовленных и принятых Заказчиком лесоматериалов согласно сортиментной спецификации Заказчика на условиях FCA верхний склад при среднем расстоянии трелёвки 500 метров (сплошные и выборочные рубки) (пункт 1 Приложения № 5 к указанному договору).

Стоимость работ по укладке (обустройству) настилов лесовозных лесных дорог из древесины, предоставляемый Заказчиком, составляет 210 (двести десять) рублей, без учета НДС, за один погонный метр настила (пункт 2 Приложения № 5 к указанному договору).

Истцом выполнены работы, а ответчиком без замечаний принят результат на общую сумму 15 091 248,00 руб. (пятнадцать миллионов девяносто одна тысяча двести сорок восемь рублей).

Ответчик оплатил работы частично в размере 9 031 200,00 руб. (девять миллионов тридцать одна тысяча двести рублей).

В связи наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате работ, ответчиком денежные средства так и не переведены истцу, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 9.1 заключенного сторонами договора срок рассмотрения претензий и урегулирования разногласий не должен превышать 10 календарных дней со дня получения претензии.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности (исх. № 36 от 12.07.2023).

В ответе № 7/23 от 31.07.2023г. на полученную претензию ответчик не согласился с размером заложенности, однако, отказался от её погашения в полном объёме.

Расчет взыскиваемой суммы основной задолженности; Истцом выполнены работы и услуги на общую сумму 15 091 248,00 руб. (Акт №9 от 24.12.2021г. № 10 от 31.12.2021г., УПД №7 от 10.01.2022г., УПД №2 от 14.02.2022г., УПД № 8 от 14.02.2022г., УПД № 5 от 15.02.2022г., УПД №6 от 05.03.2022г., УПД №9 от 11.03.2022г., УПД №11 от 24.03.2022г, УПД №21 от 01.04.2022г., УПД №17 от 04.04.2022г., УПД №18 от 07.04.2022г., УПД №20 от 27.04.2022г.); Ответчиком оплачено 9 031 200,00 руб. (п/п №665 от 24.12.2021г. №7 от 13.01.2022г., №200 от 11.03.2022г., №242 от 23.03.2022г., №243 от 23.03.2022г); Итого 15 091 248,00 — 9 031 200,00 = 6 060 048,00 руб. Сумма основной задолженности составляет 6 060 048,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.9 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны подтверждают, что установленный настоящим пунктом размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и не является несоразмерным.

Подробный расчет неустойки приведён в приложении к настоящему исковому заявлению.

Общая сумма неустойки за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.08.2023 составляет 1 991 874,91 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку акты сдачи-приемки работ подписаны двусторонне посредством использования УЭЦП что предусмотрено договором, при этом ответчик не поясняет в чем именно заключается мотивированный отказ от оплаты принятых работ с учётом того, что документы на оплату были направлены истцом в установленном порядке, фактическое выполнение и объемы мотивировано не оспорены, в связи с чем указанные возражения ответчика признаются формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 6 060 048 руб. документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.08.0023 в размере 1 991 874,91 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.9 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны подтверждают, что установленный настоящим пунктом размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и не является несоразмерным.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 1 991 874,91 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Контрарсчет ответчика срока просрочки оплаты, судом не принимается, поскольку указанные в нем даты не коррелируются с датами исполнения и датами подписания УПД задолженность по которым заявлена ко взысканию.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 1 991 874,91 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" основной долг 6 060 048 руб., неустойку в размере 1 991 874,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Рекомендую также почитать:

О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Дело по иску ООО "КОРВИНИ" к ООО "«Дальпитерстрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда


Назад к списку всех материалов